A tankerületek felállítása az Orbán kormány egyik legrosszabb húzása volt, amely évről-évre bebizonyosodik, de semmi sem változik. Most miután bíróságra került 5 kölcseys tanár kirúgása, az illetékes tankerület hozza formáját, ahogy arra számíthattak az érdekeltek. Marosi Beatrix még a bíróságon is nyeglén és fölényesen viselkedett, a bíró kénytelen volt kioktatni.
Marosi Beatrix, a Belső-Pesti Tankerületi Központ vezetője tavaly szeptember végén rúgott ki öt, polgári engedetlenkedő kölcseys tanárt. Az érintettek akkor beperelték a tankerületi központot, alapjogi és munkaügyi érvekkel támasztották alá, miért volt jogellenes, diszkriminatív, aránytalan és szabálytalan az elbocsátásuk. Az elmaradt végkielégítésük, a felmondási időszakra járó fizetésük és kártérítés megítélését várják a bíróságtól.
Palya Tamás, Törley Katalin, Ocskó Emese, Molnár Barbara, Sallai Katalin már a legelején közölték, hogy amennyiben meg tudnak egyezni a tankerületi központtal, a sérelemdíjtól, a kamattól és a perköltség igényétől elállnak, a végkielégítésre és a felmentési díjra ugyanakkor továbbra is igényt tartanak.
A bíró ezt nem tartotta rossz ajánlatnak, azonban a tankerület nem volt nyitott az egyezségre. Marosi Beatrix pedig csak harmadik beidézésre ment el a meghallgatására, korábban az egészségügyi problémákra hivatkozva maradt távol.
Marosi meghallgatása csütörtökön kezdődött, az Index tudósításából pedig kiderült, hogy a tankerület továbbra sem nyitott az egyezségre. A lap beszámolója szerint Marosi meglehetősen nyeglén válaszolt a bíró kérdéseire, egy idő után a bírónak figyelmeztetnie is kellett a tankerületi vezetőt, hogy az normálisan válaszoljon. Egy ponton a következő párbeszéd hangzott el Halász Krisztián bíró és Marosi Beatrix között:
Halász Krisztián: Mi volt a felmentés indoka?
Marosi Beatrix: Az, hogy megtagadták a munkát, és jogellenes munkabeszüntetésben vettek részt.
Halász Krisztián: Mi alapján döntötte el, hogy kiknek kell távoznia?
Marosi Beatrix: Az órák és az alkalmak számát tekintettük mérvadónak, azokat küldtük el, akik a legtöbbet mulasztottak.
Halász Krisztián: De miért pont öt kollégát választott ki, ha egyébként már egy óra elmulasztása is súlyos kötelezettségszegésnek számít az ön álláspontja szerint? Miért nem három, hat vagy épp hét polgári engedetlenkedőt küldtek el? Az öt talán valamilyen meseszám?
Marosi Beatrix: Akkor és abban a helyzetben ezt éreztem helyesnek, ennyi.
Halász Krisztián: Ez nem egy tévés műsor, normálisan tessék válaszolni, és kérem, ne mondja többször, hogy ennyi! Van öt ember, akit kiválasztottak, de nem tudja megmondani a kiválasztás szempontjait.
Majd a bíró arra kérte Marosit, hogy küldjön egy pontos listát arról, hogy ki hányszor mulasztott. A tárgyalás végén a bíró elmondta, hogy a következő alkalommal le szeretné zárni a perfelvételt, és az intézményvezetőt is meghallgatná.
