Egy teljes elemzési osztály dolgozott az évi 6,2 milliárd közpénzből működő Szuverenitásvédelmi Hivatalban azon a jelentésen, mely azzal vádolta az Átlátszó oknyomozó portált, hogy amerikai gazdasági-politikai érdekeket szolgálva kárt okoz Magyarországnak. Ehhez képest semmilyen olyan visszaélést nem találtak a 28 oldalas dokumentum összeállítása közben, melyet jelenteniük kellett volna az ügyészségnek, vagy bármely nyomozási hatóságnak.
Sok más mellett ez volt az egyik tanulsága annak a tárgyalásnak, melyet az Átlátszó és a Szuverenitásvédelmi Hivatal (SZH) perében tartottak a Fővárosi Törvényszéken.A pert még tavaly novemberben indította az oknyomozó portál, miután a Hivatal jelentésében és az arról hírt adó videóban szerintük alaptalan váddal illette őket. A Facebookra feltöltött, és külön hirdetésben terjesztett felvételen Lánczi Tamásék a többi között azt állították, hogy az Átlátszó hírszerzési tevékenységet végez, híreket hamisít, külföldi zsoldban áll, ürügyet teremtett Brüsszelnek, hogy uniós pénzek visszatartásával zsarolja Magyarországot, valamint titkos részjelentést adott a Sargentini-jelentéshez. Az Átlátszó ezért arra kérte a bíróságot, hogy tiltsa el a további jogsértésektől a Szuverenitásvédelmi Hivatalt, egyúttal kötelezze bocsánatkérő közlemény kiadására és sérelemdíj megfizetésére.
Első alkalommal hivatal képviselői nem jelentek meg, így a perfelvételi tárgyalásra júniusban került sor. Lánczi Tamás akkor maga helyett meghatalmazottként Pálvölgyi Ákos vizsgálati igazgatót küldte. Ő ekkor mondta el az azóta ikonikussá vált mondatot:Lánczi Tamás nem jogász, ezért nem jogi értelemben állította, hogy a jelentésükben tények vannak.
